İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/11122 K.2010/14324

Yasak bıçak bulundurmak suçundan sanık ...'nın, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 15/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adlî para, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi gereğince 1/6…

Esas2010/11122Karar2010/14324Tarih21 Aralık 2010Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2010/11122 E., 2010/14324 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Aralık 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yasak bıçak bulundurmak suçundan sanık ...'nın, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 15/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adlî para, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay hapis ve 416,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kısa süreli hapis cezasının 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezasına çevrilmesine,

davanın niteliği gereği hapis ve para cezasını birlikte içermesi sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-6. maddesindeki şartlar gerçekleşmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair (FATİH) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.2.2010 tarihli ve 2009/882 esas, 2010/139 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre;

1-6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 15/1. maddesinin 5728 sayılı Kanun'un 158. maddesiyle değiştirilmeden sonraki hâline göre temel cezanın 25 gün adlî para cezası olduğunun gözetilmemesinde,

2-5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca, hükmolunan ceza miktarının iki yıl hapis cezasını veya adlî para cezasını içermesi ve işlenen suçun da inkılâp kanunlarında yer alan suçlardan olmaması durumunda, Türk Ceza Kanunu ve özel kanunlardaki istisnalar dışında kalan diğer suçlar bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin olanaklı olduğu,

anılan maddedeki kararın verilebilmesi için aranan 6. fıkranın (c) bendindeki zararın giderilmesi koşulunun ise, yalnızca zarar suçları bakımından uygulama yeteneğinin bulunduğu cihetle, sanığın sabıkasız olması ve ortada herhangi bir zararın bulunmaması karşısında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanması için gerekli şartların mevcut olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.6.2010 gün ve 42619 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay

C.Başsavcılığının 12.7.2010 gün ve KYB-2010/165850 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Suç tarihi 15.5.2009 olduğu halde, sanık hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 158. maddesiyle değişik 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddesindeki hüküm uygulanırken temel adli para cezasının "25 gün" yerine "500 TL" adli para cezası olarak fazla tayini,

2- Sanığa yüklenen yasak bıçak taşıma suçuna ilişkin olarak 6136 sayılı Yasanın 15/1. TCK.nun 62. madde ve fıkrası uyarınca cezanın 5 ay hapis ve 416 TL adli para cezası olarak belirlendiğinin anlaşılması karşısında; adli sicil kayıtlarına göre sabıkası bulunmayan, mahkemece de duruşmadaki tutumu ve kişiliği olumlu kabul edilip, suça eğilimli bir kişiliği bulunmadığı kanaatine varılan sanık hakkında, CMK.nun 231. maddesi hükmü yanlış yorumlanarak, takdir edilen temel cezanın hem hapis, hem de para cezasını gerektirdiğinden sözedilip CMK.nun 231. maddesinin salt bu nedenle uygulanamayacağı gerekçesiyle sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi yasaya aykırı olduğu,

Bu nedenlerle kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle;

SONUÇ / HÜKÜM

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.6.2010 tarihli kanun yararına bozma istemine dayanılarak düzenlenen 2010/165850 sayı, 12.7.2010 tarihli ihbarname içeriği yerinde görülmekle, Fatih 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.2.2010 tarih ve 2009/882-2010/139 sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahallinde tamamlanmasına 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2010/11122, K. 2010/14324, 21 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2010/11122
Karar No
2010/14324
Tarih
21 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/11122 K.2010/12924
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/11122 K.2010/12896
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/11123 K.2010/21172
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/11124 K.2010/13968
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11124 K.2010/11314
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/11125 K.2010/13964

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.