Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/15558 K.2012/34449

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında, yöntemine uygun şekilde davaya katılma isteğinde bulunmayan şikayetçinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından ve müdahilliğine karar verilmiş olması da bu hakkı vermeyeceğinden, şikayetçi vekilinin bu sanık hakkında kurulan hükme ilişkin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Olay tarihinde yurt dışında çalıştığını belirten sanığın, 17.8.2008 günü Kapıkule sınır kapısından yurda giriş yaptıktan sonra 19.8.2008 günü TC. Ziraat Bankası Ankara ....

Şubesi'nde çalışan arkadaşı tanık ... 'nın yanına gittiği, saat 13.40-13.45 sıralarında oğlu diğer sanık ...'a 3.000 euro havale yaptığı ve ayrıca 400 euro bozdurduğu, bu işlemler karşılığında da 34 adet sahte 100 euroluk banknot verdiği; sanığın bankadan ayrılmasından sonra saat 16.00 sıralarında aynı şubeye giden mağdur ...'ın, sanığın işlemleri dışında başka bir döviz işlemi yapmamış olan kasadan, yurt dışından kendisine gönderilen 5.000 euroluk havaleyi çektiği ve kendisine 34 adet 100'lük ve 32 adet de 50'lik euro verildiği,

bu paralardan 50'lik kupürleri sorunsuz bir şekilde harcayan mağdurun 27.08.2008 günü 34 adet 100'lük banknotu döviz bürosunda bozdurmak istediğinde paraların sahte olduğunun anlaşılması üzerine bankaya başvurarak sahte paraları iade ettiği;

23.08.2008 günü Kapıkule sınır kapısından yurt dışına çıkış yapan sanığın ertesi gün geri döndükten sonra, 26.08.2008 günü tekrar anılan banka şubesine gittiği; arkadaşı tanık ...'a vadesiz döviz hesabı açtırarak bu hesaba 9.000 euro yatırdığı ve ayrıca, Almanya'daki oğlu ... ...'a 3.000 euro havale gönderdiği;

bu işlemler nedeniyle sanık tarafından verilen 120 adet 100 euroluk banknotu otomatik para sayma makinesinden geçirdikten sonra kasasına koyan ve başka bir döviz işlemi de yapmayan tanık ...'un, sanıktan aldığı paraları şubenin döviz kasasına götürürken şüphelenmesi üzerine tekrar başka makinelerde kontrol ettiğinde paraların sahte olduğunun anlaşıldığı;

önce tanık ... daha sonra da diğer banka görevlileri tarafından telefonla aranan sanığın Ankara dışında olduğunu ve ertesi gün gelebileceğini söylemesine karşın şubeye başvurmadan 28.8.2008 günü İpsala sınır kapısından yurt dışına çıktığı, sanık tarafından Almanya'ya gönderilen havalenin muhatabına ödenmemesi için blokaj konmak istendiğinde hemen çekilmiş olduğunun görüldüğü, gerek polis memurları tarafından gerekse de teknik servis tarafından yapılan incelemelerde sanık tarafından verilen paraların sayıldığı makinenin arızalı olduğunun ve sahte paraları herhangi bir uyarı yapmaksızın saydığının tespit edildiği,

bu oluş ve tüm dosya kapsamı karşısında piyasaya sahte para sürdüğü sabit olan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan yazılı gerekçeyle beraat hükmü kurulması,