Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/15613 K.2012/13137

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Ahlat Kaymakamlığı tarafından yapılan suç duyurusu ekindeki, mera komisyonu elemanlarınca düzenlenmiş listelerde, ... köyü 822 no'lu mera parselinin T4 olarak adlandırılan bölümünün ... adlı şahıs tarafından işgal edildiği belirtilmesine rağmen, sulh ceza mahkemesi tarafından soruşturma aşamasında ve sanığın yokluğunda yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişinin suça konu yerin sanık tarafından kullanıldığını beyan etmesi üzerine sanık hakkında kamu davası açıldığı ve yine bu keşif ile sonrasında düzenlenen bilirkişi raporlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla:

Sanığın aşamalarda ve ibraz ettiği dilekçelerde özetle, keşiften haberdar olmadığını, kullandıkları tapulu yerlerde mera ya da hazine arazisi olduğunu bilmediğini, suçlamayı kabul etmediğini savunması karşısında, mahallinde yeniden keşif yapılması, suça konu yerin kim tarafından kullanıldığının yöreyi iyi bilen yaşlı ve tarafsız kişiler arasından seçilecek yeni yerel bilirkişiler ile tanıklardan sorularak kesin biçimde saptanması ve bundan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuksal durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,