Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/5222 K.2012/7934

b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın beraatlerine 2- Sanık ...'nün 10.06.2008 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen karara karşı temyiz talebinin reddine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-a-) O yer Cumhuriyet Savcısının beraat eden sanıklar yönünden, sanıklar müdafiine vekalet ücretine hükmedilmediğine yönelik temyiz itirazının, Cumhuriyet Savcısının şahsi hak olan vekalet ücreti yönünden temyiz hakkı bulunmadığından; usule ilişkin aykırılıklara yönelik temyiz itirazlarının ise CMUK.nun 309. maddesi gereğince sanık lehine olan usul hükümlerinin uygulanmaması Cumhuriyet Savcısına hükmü temyiz etme hakkını vermeyeceğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

b-) O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkındaki temyiz itirazları; 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek O yer Cumhuriyet Savcısının isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,