Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/12753 K.2012/36848

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... ve ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, sanık ...'nın katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçunda ise suçtan doğrudan zarar gören sıfatı bulunmadığından katılan ... vekilinin anılan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ...'un Katılan ...'e yönelik yaralama suçundan hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile Sanık ...'un hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Aynı suçtan sabıkalı bulunan ve düğün yerinde kalabalıkta ateş eden sanık ... hakkında, kastın yoğunluğu, tehlikenin ağırlığı, suçun işleniş biçimi göze- tilerek TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzakalaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıkların suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ve sanık ...'un katılan ...'e yönelik yaralama suçundan ve 6136 sayılı yasaya muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelemesine gelince;

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasına esas alınan 500 gün üzerinden TCK.nun 62.maddesi gereğince indirim yapılırken 416 gün yerine 415 gün ve buna bağlı olarak adli para cezasının eksik tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, CMK.nun 150/3 madde ve fıkrası gözetildiğinde tebliğnamede yer alan (1) nolu bozma düşüncesine, UYAP sisteminde mevcut olup değiştirilme olanağının bulunmaması ve Ceza Genel Kurulunun 17.04.2012 gün, 2012/2-299 esas sayılı kararı gözetildiğinde,

duruşma tutanakları ve gerekçeli karardaki mühür eksikliğinin mahallinde giderilmesi olanaklı görüldüğünden tebliğnamede yer alan (2) nolu bozma düşüncesine, sanık hakkında kurulan hükümlerde tayin olunan sonuç adli para cezalarının taksitle ödenmesine karar verilirken taksit aralığı gösterilmemiş ise de.

Ceza Genel Kurulunun 03.06.1997 gün ve 119/136 sayılı kararında belirtildiği üzere ''1'er ay ara ile'' olduğu kabul edildiğinden tebliğnamede yer alan (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarından çevrilme adli para ceza- ları taksitlendirilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezasının hükmün kesinleşmesinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi,