Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/15518 K.2013/223

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün sanık ve Cum- huriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan incelemeye gelince;

Suçun işleniş şekli, kastın yoğunluğu, tehlike ve zararın ağırlığı, göçmen sayısı gözetilerek TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca alt sınırın üzerinde ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübutuna ve noksan araştırmaya; Cumhuriyet savcısının ise yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Kararın gerekçe bölümünde sanık hakkında tayin olunan cezanın asgari hadden belirlendiğinin belirtilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının hapis cezasının aksine alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,