Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/16530 K.2012/37613

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... haklarındaki hükme ilişkin temyiz bulunmadığından, sanık ... hakkındaki hükümle sınırlı olarak yapılan incele mede;

I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

II- Kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, meşru savunma ve tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mağdurların bir zarardan söz etmemesi ve dosyaya yansımış herhangi bir zararlarının bulunmaması cihetle sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili karar verilmesi gerekirken, “mağdurların zararının karşılanmaması” şeklindeki dosya kapsamına uymayan, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,