Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6395 K.2012/19196

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre köy korucusu olması nedeniyle adına zimmetli kalaşnikof tüfekle ateş eden sanıktan tüfeği teslim etmesini isteyen mağdur komisere “adamlarını topla git buradan, aşağıdaki kalabalığa bir işaret yapsam hepinizi parçalarlar” biçimindeki sözlerle tehdit ettiği anlaşılan sanığın eyleminin bir bütün halinde TCY'nın 265/1. maddesine uyan görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I- Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA),

II- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Hakkında hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluklarının sadece kendi altsoyuyla ilgili olarak uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının hükmolunan adli para cezasının ödenmesi için mehil verilmesine ilişkin bölümüne “TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi ve hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından,