Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/717 K.2012/15494

-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ... ve ...'in beraatlerine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelenmesinde:

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince:

a- ... Valiliği İl Tarım Müdürlüğü tutanakları, Mera Komisyon Tahsis Kararı Raporu, teknik bilirkişi raporu ve dosya içindeki bir kısım belgelerde suça konu taşınmazın ... kasabası sınırları içerisinde bulunduğu belirtildiğine göre Belediye teşkilatı bulunan yerlerdeki meraya tecavüzün hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK.nun 154. maddesindeki suçu oluşturmayacağı gözetilerek sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

b- Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık ... bakımından, 06.10.2008 tarihinde yapılan keşif sonrası teknik bilirkişi tarafından verilen raporda, sanığın kullandığı patates ekili taşınmazın 4357 numaralı mera parseli içinde kalmadığı belirtildiği halde, 17.11.2008 tarihinde yapılan keşif sonrası farklı bir teknik bilirkişi tarafından verilen raporda, sanığın kullandığı yerin 4357 numaralı parsele 52800 m2 tecavüzünün bulunduğunun belirtilmesi karşısında, raporlar arasındaki çelişki giderilerek buna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,