Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/7539 K.2012/30809

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre hükmün, 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik olarak sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan cezalandırılmasına dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığın mağdurları korkutmaya yönelik silahla ateş etmesi eyleminin silahlı tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, sübuta dair ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, sübuta dair ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Yasak bıçak ve tabanca taşıyan sanığın, TCK.nun 44. maddesi gereğince en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde iki ayrı suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini,