Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/7689 K.2012/39669

-Sanık ...'hakkında hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- “6136 sayılı Yasaya aykırılık” suçunun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen ve davaya müdahil olarak katılma hakkı olmayan şikayetçinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, şikayetçi vekilinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE).

II- Sanık ... ... hakkında “kasten yaralamaya teşebbüse azmettirme” suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- Sanık müdafii ve katılan vekilinin temyizlerinin kapsamına göre; sanık ... hakkında “kasten yaralamaya” teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,