Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/9392 K.2011/10968

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1-Sanığın aşamalarda alınan ifadelerinde atılı suçu işlemediğini savunduğu, müşteki ...'un kolluk tarafından yapılan 21/09/2005 tarihli fotoğraflı teşhis tutanağına göre kendisine yönelik suç işleyen kişinin sanık olduğunu teşhis ettiği halde, 08/02/2008 tarihli yüzleştirme sırasında aynı sanığın olayı gerçekleştiren şahıs olmadığını söylediği yine 21/10/2008 tarihli celsede alınan beyanında ise suç işleyenin sanık ... olduğuna ilişkin teşhisinin doğru olduğunu belirttiği anlaşılmakla,

müştekinin beyanlarının çelişkili olduğu gözetilerek yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin hiç bir kuşkuya yol açmayacak şekilde saptanması için olayın görgü tanığı olan ... ve diğer müşteki ...'a mümkün olması halinde canlı teşhis yaptırılması, bu mümkün olmadığı takdirde fotoğraflı teşhis yaptırıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın suç tarihinde ele geçirilemeyen tabanca ile mağdurlara ateş etme eyleminde; suç mahallinde 1 adet 7.65 mm çapında boş kovan ele geçirildiği ve İzmir Polis Kriminal laboratuvarından alınan 24/08/2005 tarihli bilirkişi raporunda 7.65 çapındaki boş kovanın atıldığı tabancanın 19/08/2005 tarihli başka bir olayda daha kullanıldığı yönünde görüş bildirildiğinin anlaşılması karşısında;

mahkemece 19/08/2005 tarihli olayla ilgili verilen karar bulunup bulunmadığının araştırılarak 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin bir suçu, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı bir suçu oluşturacağı gözetilerek,