Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/10488 K.2013/15425

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yokluğunda verilen kararın şikayetçi ...'na tebliğ edildiği ve şikayetçinin temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

Sanık hakkında hükmolunan hapisten çevrili adli para cezalarının taksitlendirilmesi sırasında TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün A-6. fıkrasından ''....hüküm kesinleştikten sonra C.Savcılığınca yapılan tebligata rağmen 30 gün içinde seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirmesine,

başlanmaması veya başlanıpta devam edilmemesi halinde verilen hapis cezasının tamamen ya da kısmen infaz edileceğinin sanığa bildirilmesine,'' ibaresi ile hükmün B-8. fıkrasından ''... hüküm kesinleştikten sonra C.Savcılığınca yapılan tebligata rağmen 30 gün içinde seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirmesine,