Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/11093 K.2013/20694

-Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından hükümlülük ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen cezanın ertelenmesine ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan ta- yin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ... hakkında Mala Zarar Verme, sanık ... hakkında ise; Mala Zarar Verme, Kasten Yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklardan ... ile katılan arasında daha önceden husumet bulunduğu, olay günü katılanın aracıyla eve döndüğü sırada garaj girişinde sanıklarla karşılaştığı ve sanık ...' le aralarındaki husumet sebebiyle sanık ...'ın halasının oğlu olan sanık ...'ın katılanın arabasının açık olan camından içeri uzattığı silahla kafasına doğru ateş ederek başından yaralaması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eyleminin, taraflar arasındaki husumet olayın meydana geldiği yer, atış mesafesi,

hedef alınan vücut bölgesi ve katılan hakkında hastane ve Adli Tıp Kurumundan alınan raporlarda yaralanmanın ateşli bir silahla meydana getirilmiş olduğunun belirtilmesine göre kullanılan silahın niteliği de dikkate alındığında adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları değerlendirme ve yargılama yapma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,