Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/11825 K.2013/16074

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyizİ itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Mahkemece 5271 sayılı CMUK.nun 232/6. maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup, sanık ...'ın yüzüne karşı verilen hükümde "başvuru süresinin tefhim veya tebliğden itibaren başlayacağının” belirtilmesi suretiyle duraksamaya neden olunduğu anlaşılmakla, sanık ... ...'ın temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemece yapılan keşiflerde alınan bilirkişi raporlarına göre sanığın yeni bir tecavüzü bulunmayıp, ektiği arpayı hasat ettiğinin ve yeni bir tecavüzünün de bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,