Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/11834 K.2012/33396

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi Hacı Kara'ya gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki bu şikayetçi yönünden bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Sanık müdafiinin sanık hakkında kurulan beraat hükmünde vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Sanığın beraat etmiş olması karşısında, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında beraat hükmüne ilişkin 2. bendin sonuna "Hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca sanık lehine 1000 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin ilavesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Sanık hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince:

Şikayetçi ... vekilinin 04.08.2010 hakim havale tarihli tanık dinletme istemini içeren dilekçesinin davaya katılma niteliğinde olduğu gözetilmeden katılma konusunda bir karar verilmemesi,