Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/14205 K.2013/23165

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde.

Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 11/01/2010 tarih ve 2010/65 sayılı ekspertiz ile Adli Tıp Kurumu'nun 07/06/2010 tarihli raporlarına göre; suça konu gaz tabancasının gaz ayırıcı parçasının bulunduğu ancak katı bir cisim atmasını engelleyen tahdit parçasının bulunmadığının, dairesel yapıdaki gaz ayırıcı parçasının delikli bir yapıda olduğunun, bu haliyle de özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan ve mermi çekirdeği özelliği taşıyan kurşun küre ve saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığının, silahın mevcut yapısı,

imal niteliği ve görünümü itibariyle 5729 sayılı Kanun ve uygula- masına dair yönetmelikte belirtilen hükümleri karşılamadığının, teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapılıp yapılmadığı ve bu şekilde imal edilip edilmediği hususunun üretici firmadan sorulmasının uygun olacağının belirtilmesi, tabanca ile birlikte ele geçen fişeklerin ses fişekleri olması ve sanığın da silahı kuru-sıkı olarak aldığını beyan etmesi karşısında;

davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının bulunmaması halinde emanetteki silahın gaz ayırıcı parçasını da gösterir fotoğraflar ve ekspertiz raporu da eklenerek üretici firmadan silahın orijinal üretiminden sonra gaz ayırıcı parça üzerinde bilye,

mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup gelen cevabi yazı ile birlikte dosya kül halinde yeniden Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal hali değiştirilerek bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip

edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan hüküm kurulması,

2- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükümde; olay yerinde elde edilen boş kovanların ses fişeklerine ait olması ve bu fişeklerin elde edilen tabancadan atılmadığına ilişkin kriminal polis raporu karşısında suçta kullanılan tabanca elde edilip vasıflarının belirlenmesi nedeniyle sanığın eyleminin, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 36/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan gürültüye neden olma kapsamında olup idari yaptırımı gerektirdiği gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek sanığın 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c maddesi uyarınca cezalandırıl- masına karar verilmesi,

3- Kabul ve uygulamaya göre de.

5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, öncelikle sabıkasız olan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal ve yeterli gerekçe ile tartışılıp, bir değerlendirme yapılması gerektiği halde, sanığın kişiliği, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık göz önüne alınarak sanık hakkında TCK.nun 62 ve 51. maddeleri uygulanmasına karşın,

CMK.nun 231. madde uygulamasında bu kez sanığın kişiliği olumsuz değerlendirilerek sanığa isnat edilen suçların zarar doğurmaya elverişli olmadığı da gözetilmeden yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklan- masının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,