Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/25343 K.2013/28552

- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A- Sanıklar ... ve ... hakkında ruhsatsız silah taşıma ve korku, kaygı veya panik yaratacak şekilde ateş etme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklarda silah ele geçirilmemiş olması, olay yerinde bulunan 6 adet boş kovanın iki ayrı tabancadan atıldığı ve bu tabancaların sanıklar ... ile ...'e ait olduğu kabul edilerek bu sanıkların cezalandırılmış olması karşısında, tebliğnamedeki sanık ... hakkındaki kararların bozulmasına yönelik düşünceye iştirak edilmemiştir.

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle ( ONANMASINA),

B- Sanıklar ... ve ... hakkında ruhsatsız silah taşıma ve korku, kaygı veya panik yaratacak şekilde ateş etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etme suçundan kurulan hükümde TCK.nun 53. ve 63 maddelerinin uygulanmasına yönelik mükerrer yazımın mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü ... isimli şahsı bulmak için mağdurun işlettiği kahvehaneye gelen sanıkların ... isimli şahsı aradıklarını söyleyip akabinde silahlarıyla ateş etmeleri şeklinde gerçekleşen eylemde, sanıkların eyleminin belli bir kişiye yönelik olması nedeniyle silahlı tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca süre belirtmeksizin denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, infaz yetkisini sınırlayacak biçimde cezanın infazından sonra “1 yıl” denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak ve