Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28060 K.2013/4125

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Olay yerinden ve suça konu tabancadan elde edilen izlerin Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğünün 26.03.2010 günlü yazısıyla Vücut İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliğine inceleme için gönderildiği ancak dosya kapsamında elde edilen izlerin inceleme raporuna rastlanmadığından, anılan izlere yönelik rapor temin edildikten sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların mahkumi- yet niteliğinde olmadığı ve TCK.nun 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacaklarının gözetilmemesi,

b- Sanığın, üzerine atılı suçun maddi zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı da gözetilerek, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelendikten sonra yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususudanda bir karar verilmesi gerekirken, ''sanık müşte- kinin zararını gidermediğinden'' şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

c- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,