Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32807 K.2013/25853

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde

Dairemizce benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 21.02.2012 gün, 2011/8-279 esas, 2012/55, ve 27.03.2012 gün, 2011/8-263 esas, 2012/118 sayılı karar- larında belirtildiği üzere, parada sahtecilik suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanıklar müdafiilerinin temyiz taleplerine gelince

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanık ... hakkındaki Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/07/2002 tarihli ve 2000/352 esas, 2002/354 sayılı kararının bu sanık açısından temyiz edilmeksizin kesinleştiği, hükmolunan cezası ertelenen sanık ...'ün Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/774 esas, 2005/614 sayılı kararıyla parada sahtecilik suçundan hapis ve para cezasına çarptırılması üzerine dosyaya erteli hükmün infazı için ihbarda bulunulduğu, bunun üzerine dosyanın sanık ... bakımından ele alındığı anlaşılmakla, sanık ... hakkındaki mahku-

miyet kararından sonra 5237 sayılı TCK.nun yürürlüğe girmesi ve CMK.nun 231. maddesinde yapılan değişiklikler de gözetilerek bir uyarlama kararı verilmesi gerektiği, sanık ... hakkındaki yargılamanın ise kesin hükme bağlanmadığı ve devam ettiği anlaşılmakla, hükümlü konumuna giren sanık ... hakkındaki dava ile sanık ... hakkındaki davaların farklı hükümlere bağlı olması ve birlikte görülemeyeceği gözetilip, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca davaların ayrılmasına karar verildikten sonra, yargılama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,