KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2012/32884 E., 2013/25223 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ekim 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
- Hüküm
- - Sanık ...'ın banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından hükümlülük,
Karar Metni
350 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
- Sanık ...'ın banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük, Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede
Sanık ...'ın katılan ...'na ait kredi kartlarını çalarak değişik yerlerde kullanması şeklinde gelişen olayda, sanık ...'ın tanık ...'ya ait markette katılana ait kredi kartını kullanırken yanında bulunan sanık ...'ın, sanığın kullandığı kartın çalıntı olduğunu bilmediğini, tanık ...'ya ait büfeden kendisinin de alış veriş yapıp hesabı ödediğini beyan eden ve tanık ... tarafından da doğrulanan savunması, sanık ...'ın sanık ...'ın kartı kullandığı diğer işyerlerinde bulunduğuna dair dosya içerisinde bir delil bulunmaması, beraber gittikleri gazinoda ise kendi hesabını kendisinin ödediğini beyan etmesi,
sanık ...'ın sanık ...'la tesadüfen karşılaştığını ve kartı kullanması için yardımcı olmasını istediğini belirten beyanları karşısında, sanık ...'ın sanık ...'ın kartları katılanın rızası dışında kullandığını bildiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine dosya içeriğine uygun olmayan gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen Banka veya kredi kartının kö- tüye kullanılması suçunun mağdurunun kart sahibi olduğu ve aynı kişiye ait birden fazla kart kullanılsa da atılı suçun mağdur sayısınca oluşacağı cihetle, sanığın katılana ait iki adet banka kartını kullanması şeklinde gelişen eylemi nedeniyle bir kez TCK.nun 43. maddesi uygulanmak suretiyle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde her iki kart için ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanığın, katılanın olayın gerçekleştiği eve geliş saatini 22.00, katılanın ise 15.00 olarak beyan ettiği ve yarım saat kaldığını ifade ettiği oluşa ve dosya kapsamına göre hırsızlık saatinin belirlenmesi açısından çelişkili beyanlardan hangisinin üstün tutulduğu yöntemince tartışılmadan, sanık hakkında TCK.nun 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan cezanın TCK.nun 143. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle ceza tayini,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2012/32884, K. 2013/25223, 22 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama