KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2012/33144 E., 2013/9364 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mart 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 6136 sayılı Yasaya aykırılık
- Hüküm
- Hükümlülük ve müsadere
Karar Metni
260 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabulüne ve hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, savunma hakkının kısıtlandığına, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmediğine, cezanın ertelenmediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- TCK.nun 61. maddesine göre suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saiki gözetilerek işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden "sanığın 1 tanesi 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin olmak üzere 2 adet sabıka kaydının bulunduğu" denilerek sanığın yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2012/33144, K. 2013/9364, 22 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama