Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/33951 K.2013/28258

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Katılan ...'in beraber çalıştığı sanık ...'un kredi kartı bilgilerini öğrenerek mail order yöntemi ile birden fazla alış veriş yaptığını iddia ettiği, ancak sanığın yargılama ve soruşturma aşamasındaki savunmalarında katılan ile aralarında bir araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı hukuki ilişki bulunduğunu ve yapılan harcamaların katılanın bilgisi dahilinde beraberce yapıldığını beyan edip katılanın imzasının bulunduğunu iddia ettiği bir para makbuzunun fotokopisini de dosyaya sunduğunun anlaşılması karşısında,

öncelikle alış veriş yapılan işyerlerinin temsilcileri usulüne uygun dinlenilerek alış verişlerin kim tarafından yapıldığının belirlenmesi ve sanığın savunmaları kapsamında katılanın dosyada mevcut para makbuzunun gerçek olup olmadığı hususunda yeniden ifadesi alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Katılanın zararını gidermeyen sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde hükmolunan cezadan TCK.nun 168/2. maddesi gereğince indirim yapılması,

b- Sanık hakkında hükmolunan 3 yıl 21 ay 15 gün hapis ve 375 gün adli para cezasından TCK.nun 168/2. maddesi gereğince indirim yapılırken 1 yıl 16 ay 22 gün hapis ve 187 gün adli para cezası yerine 2 yıl 23 ay 27 gün hapis ve 312 gün adli para cezasına hükmolunması,

c- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,