Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/36003 K.2013/27971

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Cezanın miktarına göre sanık müdafiinin duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

Dosya üzerinde yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.10.2011 gün ve 2011/166-213 sayılı kararında açıklandığı üzere; TCK.nun 245/1 maddesinde düzenlenen suçun mağduru kredi veya banka kartı hamili olduğu cihetle, şikayetçiye üç ayrı bankadan verilen kredi kartını ele geçiren sanığın her bir kart ile birden çok alışveriş yapmak suretiyle menfaat temin etmekten ibaret oluşa uygun sübutu kabul edilen eyleminin TCK.nun 245/1 ve 43/1. maddelerine uyan zincirleme tek suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun kart sayısınca ve kendi içerisinde teselsül edecek şekilde oluştuğundan bahisle yazılı şekilde hükümler kurmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,