Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/36004 K.2013/26803

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın tevilli ikrarı 21.01.2010 tarihli celsede paranın kendisine ait olmadığını anladığını beyan etmesine, mağdur beyanı ile tüm dosya kapsamına göre sanığın mağdurun ATM'de unuttuğu banka kartını kullanarak 500 TL para çektiğinin sabit olması karşısında, tebliğnamede yer alan eksik incelemeye yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve eksik incelemeye yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1Sanık hakkında temel ceza belirlenirken gerekçesi gösterilerek hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

25237 sayılı Türk Ceza Kanununda cezaların toplanması kurumuna yer verilmediği gözetilmeden, sanığa hapisten çevrilerek verilen adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezasının içtima ettirilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 25 günün 5 güne, TCK.nun 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak hükmolunan 8 günün 1 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan 5 günün 1 güne,