Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/37104 K.2013/30070

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabulüne, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'un, suçun sabit olmadığına, suç unsurlarının gerçekleşmediğine, cezanın fazla tayin edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Suça konu sahte paraların, 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine, 5320 sayılı Yasanın 17. ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddeleri uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, “koleksiyonda değerlendirilmek üzere T.C. Merkez Bankası'na gönderilmesine” karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suça konu sahte paraların Merkez Bankasına gönderilmesine ilişkin hüküm fıkrasından “koleksiyonda değerlendirilmek üzere” ibaresi çıkarılarak yerine “5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddeleri uyarınca işlem yapılmak üzere” yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Dosya kapsamından, sanık hakkında 27.08.2007 tarihinde yapılan aramalarda ele geçen sahte para basımında kullanılan malzemeler ve sahte paralar nedeniyle Bakırköy C.Başsavcılığı'nın 2007/161711 sayılı soruşturmasının yapıldığı ve Bakırköy 11.Ağır Ceza Mahkemesi'nde kamu davası açıldığı anlaşılmakla; parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olduğu, hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek,

mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından sanık hakkında anılan olaydan dolayı dava açılıp açılmadığının araştırılması, açılmış ise iddianame tarihinin saptanması, gerekirse davaların birleştirilmesi, birleştirme olanaklı olmadığı takdirde dosyası getirtilip incelendikten ve esasa etkili belgelerin onaylı birer örneği dosya arasına alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gere- kirken eksik araştırma ile yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,