Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/426 K.2012/16460

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... haklarında parada sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ;

Gerekçeli kararda CMK.nun 231. ve 647 sayılı yasanın 6. maddelerinin uygulanmama gerekçesine yer verilmiş olmakla tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

Suça konu sahte paranın 765 sayılı TCK.nun 36 maddesi uyarınca müsaderesine hükmolunduktan sonra Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sahte paranın Merkez Bankasına gönderilmesine ilişkin hüküm fıkrasına “765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi