Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/8916 K.2013/19204

Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmedilen cezanın süresine göre, sanıklar müdafıinin duruşmalı incele- me isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

Sanıklardan ...'ın, ...'in sanık olarak yargılandı- ğı anlaşılan dosyada vurulan kişinin kendisi değil kardeşi ... olduğunu beyan etmesi ve ...'ın da yargılama aşamasında verdiği ifade de kendisini vuran kişiyi görmediğini, tahminini ifade ettiğini beyan etmesi karşısında tebliğnamede yer alan 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanıkların mağdurları yaraladıktan sonra olay yerinden ayrılırken bulundukları araçtan silahla havaya ateş etmeleri şeklindeki ey- lemlerinin TCK'nın 106/2-a madde ve fıkrasında düzenlenen silahlı tehdit suçunu oluştu- rup oluşturmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Adli sicil kaydı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına engel oluş- turmayan sanıkların kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda bir kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "suçun işleniş şekli, cereyan tarzı, sanığın kastının yoğunluğu'' denilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanıkların maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına, bu yoksunluklarının kendi altsoyları üzerineki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,