Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/9648 K.2013/2389

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında suçtan doğan zararı gidermemesi nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmaması karşısında, mahkemece hükmün gerekçe kısmında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmaması nedenleri ile hüküm kısmındaki uygulanmama nedenlerinin farklı olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına, zaman- aşımının gerçekleştiğine ve cezanın ertelenmediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

1- TCK.nun 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde Denetimli Serbestlik Şube Müdür- lüğünce belirlenecek bir kurumda temizlik işlerinde çalıştırılmasına hükmolunması,

2- Köylünün kullanımındaki meraya tecavüz nedeniyle suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,