Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/13461 K.2014/138

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Suç tarihi itibariyle 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasında hapis cezasının yanında öngörülen adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca 450 TL'den fazla olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,

2- Sanığa verilen adli para cezasının 4 eşit taksitte tahsiline karar verilirken taksit aralıklarının gösterilmemesi

3- Sanığın kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetinin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasında belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılacağının hükümde gösterilmemesi

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilk paragrafındaki "30 gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "450 TL" ibaresinin yazılması,