Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/1451 K.2014/7097

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında hırsızlık suçundan gereğinin mahallinde takdiri mümkün görülmüş, doğrudan hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesinin 106/5. maddesi uyarınca sanığa bildirilmesinde infaz yetkisi kısıtlanmadığından tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülme- diğinden reddine, ancak:

1- Temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi ve sanığın sosyal ve ekonomik durumu gözönüne alınarak tatbik edilecek hapis cezası asgari hadden uygu- landığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “sanığa hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 60 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasıyla belirlenen 50 günün 4 güne,