Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/18583 K.2014/7196

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın eksik inceleme yapıldığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Sanığın duruşmalardaki davranışı TCK.nun 62. maddesinin uygulanması için yeterli ve kesin ölçü olmayıp, geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki dav- ranışlarının da dikkate alınması gerektiği cihetle aşamalarda suça konu bışağın kendisine ait olmadığını, mağdura ait olduğunu ve duruşmada ise, mağdurun yanında bulunan 3. bir kişiye ait olduğunu söylemesi karşısında davranışları, suçun işleniş biçimi ve bu şuçtan hükmolunan cezanın olası etkilerini gözeterek duruşmada sanığı izleyen ve TCK.nun 62. maddesinin bu suçta uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkeme- nin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yuerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık hakkında suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının, 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 450 Lira olması gerektiği gözetil- meden, sanığın aleyhine olacak şekilde suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 15/1. maddesi uyarınca fazla adli para cezası tayini,