Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/3379 K.2014/5611

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A- Silahlı tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesin- de;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle, gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

B- Ruhsatsız vahim nitelikli silah bulundurma suçundan kurulan hükümle- re yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıkların geçici köy korucusu oldukları ve el konulan kaleşnikof marka silahların tamamının ruhsatlı olduğu, bu silahlar dışında ele geçirilen başka otomatik sila- hın bulunmadığı, iki aile arasında bir saate yakın süren çatışma neticesinde kimlikleri be- lirlenemeyen birçok kişi tarafından olay mahallinde ateş edildiğinin tüm dosya kapsa- mından sabit olduğu, olay mahallinde bulunan 12 adet boş kovanın sanıkların silahlarına uymamasının çatışmada sanıklar tarafından ruhsatsız başka otomatik silahlar kullanıldı- ğını tek başına kanıtlamadığı,

bu farklı silahı başkalarının da kullanmış olma ihtimalinin bulunduğu ve bu durumda "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince mahkumiyetlerine yeterli, kesin, tam ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatlarına karar verilmesi gere- kirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,