Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/5792 K.2013/20514

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükme esas alınan ekspertiz raporu onaysız fotokopiden ibaret ise de; sanığın bu rapora konu tabancaların kendisine ait olduğuna ilişkin beyanı ve duruşmada okunan ekspertiz raporuna herhangi bir itirazın bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, eksik inceleme ile karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, cezanın ertelenmesi ve paraya çevrilmesine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- Suç tarihi itibariyle 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca temel adli para cezasının 450 TL olduğunun gözetilmeden fazla cezaya hükmedilmesi,

2- 5237 sayılı TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hapis cezası yanında tayin edilen 1000 TL adli para cezasının 450 TL'ye indirilmesi ve hükümden 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “TCK. nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi