Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/8174 K.2014/8145

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, sair itirazları ile sanıklar müdafiinin suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazarının reddine, ancak:

1- Sanıklar hakkında temel hapis cezasının asgari hadden tayin edilmesine karşın, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt haddin üzerinde tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

2- Sanıkların katılana ait kart ile 3 dakika içerisinde aynı ATM'den birden fazla kez para çekmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinde zincirleme suç koşullarının oluşmadığı gözetilmeden hükmedilen cezaların TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırılması,

3- Sanık İpek Tunç'un eylemi diğer sanıkla birlikte gerçekleştirdiği ve TCK.nun 37. maddesi uyarınca fail olarak cezalandırılması gerektiği gözetilmeden TCK. nun 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla cezalandırılarak cezasında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,