Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/8890 K.2014/1599

Gereği görüşülüp düşünüldü:

... İlçe Seçim Kurulu ihbar eden konumunda olup sanık hakkındaki karara yönelik temyiz istemi bulunmadığından, sanık ile Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Üst Cumhuriyet Savcısının, sair temyiz itirazları ile sanığın suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine hükümler içeren 298 sayılı Yasanın 164/1. maddesi uyarınca temel adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 4 ve 5/2. maddeleri uyarınca 450 TL'den fazla olamayacağı gözetilmeden, sanığın aleyhine olacak şekilde suç tarihinde yürürlükte olmayan ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 298 sayılı Kanunun 164/1. madde uyarınca gün üzerinden adli para cezası belirlenerek fazla adli para cezası tayini,