Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/18437 K.2014/28169

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sahte banka veya kredi kartı üretme veya kabul etme suçunun mağdurunun, kredi ya da banka kartı üreten banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle kartın ait olduğu banka sayısınca ve her bir bankaya ait birden fazla kartın değişik zamanlarda üretilmesi halinde de kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2, 43. ve aynı bankaya ait birden fazla kopyalanmış kartın kullanılması halinde ise kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçlar oluşacaktır.

Somut olayda. 19.12.2005 tarihinde sanıkların bulundukları araçta yapılan aramada bagaj kısmında “1 adet 07.02.2005 tarihinde numaralı fatura ile Aydın ilinde bir işyerinden alınmış imei numaralı cep telefonu ve banka kartının ele geçirildiği, sanıklardan P.. K..’nın üzerinde ele geçen bir adet S..

Y.. adına düzenlenmiş numaralı sahte üretilmiş olan kredi kartının bankada kaydının bulunmadığı ve deneme amaçlı yapılan kredi kartı pos slibinde numaraların birbirini tutmadığının anlaşıldığı, olayda ele geçen cep telefonu ile ilgili sanıkların sahte kredi kartı ile Aydın ilinden almış oldukları, cep telefonu ile ilgili olarak sahte kredi kartı üretmek ve kullanmak suçundan yetkisizlik kararı ile dosyanın Aydın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, alış veriş yapılan işyeri sahibinin alınan beyanında cep telefonu ile ilgili kesmiş olduğu 400 TL’lik faturanın Z..

B.. adına kesildiği, ancak fatura bedeli olan 400 TL’nin kendi hesabına yatmış olduğunun ve bir zararının olmadığını beyan ettiği, bu karttan E..

C.. adına düzenlenmiş 07.12.2005 tarihli 400 TL’lik slip aslını ibraz ettiği, ancak aslı dosyada bulunmadığından hangi karta ait olduğu denetlenemediği gibi yapılan bilirkişi incelemesinde imzaların sanıklara ait olmadığına ilişkin 23.07.2012 tarihli kriminal raporun düzenlendiği, yine aynı kartlarla başka şehirlerde de harcama yaptıklarından bahisle yetkisizlik kararları verildiği, bunlardan Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne 31.12.2007 günlü iddianame ile açılan dava sonucu sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verildiği, temyiz incelemesi sonucu bozma kararı verildiği,

gerekçeli kararda, davanın aynı olayla ilgili olduğu ancak aynı kredi kartlarıyla alışveriş edildiğine ilişkin bir bilginin bulunamadığı, bunun dışında Denizli ve Antalya'da yapıldığı anlaşılan alışverişler nedeniyle verilen yetkisizlik kararlarının akıbetlerinin de araştırılmadığı anlaşılmakla,

tefrik kararı sonucu çeşitli illerde açılan dava dosyalarının veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenip gerektiğinde birleştirilmesi ve anılan davalarda üretilip kullanıldığı iddia olunan kartların aynı bankalara ait olup olmadıkları ve kullanılıp kullanılmadıkları saptanarak sonucuna göre zincirleme suçları oluşturacağı gözetilmeden eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,