Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/6744 K.2014/18437

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçlarından 16.06.2010 tarihinde kurulan hükümlerin temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca elektrik hırsızlığı suçu bakımından 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince uyarlamaya konu edilebilmesi bakımından incelenmeksizin geri gönderilmiş ve mahkemece her iki suç bakımından yeniden hüküm kurulmuş ise de; mühür bozma suçu bakımından 22.05.2013 tarihinde kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek katılan vekilinin mühür bozma suçu bakımından 16.06.2010 tarihli hükme; karşılıksız yararlanma suçu yönünden ise, 22.05.2013 tarihinde kurulan hükme yönelik temyizlerinin incelemesinde;

I- Mühür bozma suçundan mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 22.05.2013 tarihinde kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat karar verilmesi,