KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2014/955 E., 2014/17699 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Temmuz 2014
- Tebliğname No
- 11 - 2013/321435
- Mahkemesi
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 15/07/2013
- Suç
- Mühürde sahtecilik
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Gereği görüşülüp düşünüldü: I- TCK.nun 202/2. maddesinde tanımlanan suçtan zarar görmeyen N.. Ş..nin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden şirket vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Katılan P.. G.. M.. vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemeye gelince
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, 10.11.2008 tarihli bilirkişi raporunda suça konu mührün bulunduğu zarfta bulunan yazıların sanığa ait olduğunun belirtildiği; 11.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda ise zarf üzerinde bulunan yazıların sanığa ait olmadığının belirtilmesi karşısında dosyanın kül halinde Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek her iki rapor arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2014/955, K. 2014/17699, 7 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama