Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/2359 K.2015/19439

- Sanıklar ... ve ... haklarında beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar .... haklarında kurulan beraat hükümleri yönelik hazine vekilinin temyizi yönünden;

Köy merasına tecavüz suçunun niteliği gözetildiğinde, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi hazine vekilinin davaya müdahale hakkı bulunmadığından, kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanıklar .... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz inceesinde;

Sanıklar ... adına çıkarılan 03.01.2013 tarihli tebligattaki "komşusu ..’a soruldu. Verilen beyanda muhatabın tarlaya gittiği" şeklindeki şerhin diğer sanıklar ....’ya çıkarılan tebligatlarda da yer alması ve tebligatın dosyanın diğer sanığı ve köy muhtarı olan ...’e yapılmış olması karşısında; temyizleri süresinde kabul edilerek;

Sanıklar hakkında tecavüz edilen taşınmazın miktarı gözetilerek TCK.nun 3 ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a- Sanıkların suça konu yere tecavüze devam ettiklerinin anlaşılması karşısında, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 06.04.2010 olduğunun gözetilmemesi,

b- Köy merasına tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,