Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/3669 K.2015/23659

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Kasıtlı suçtan sabıkası bulunması sebebiyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna uygun kabulüne, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görül- meyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1) Şikayetçinin olay tarihinde saat 19:15 sıralarında akşam namazını kılmak için camiye gittiğinde ceketinin cebindeki cüzdanının çalındığını beyan etmesi, banka hesap özetine göre de şikayetçinin ATM kartından 19:35-19:41 saatleri arasında para çekimlerinin gerçekleştiği gözetildiğinde; UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre 28.03.2011 tarihinde başlayan yaz saati uygulaması nedeniyle çizel- gedeki saatlere 1 saat ilave edileceği de dikkate alınarak suç tarihinde Erzurum'da güneşin batış saatinin 19:05 olduğu ve 5237 sayılı TCK'nun 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminin saat 20:05 'de başladığı anlaşılmakla, hırsızlık suçunun gündüz işlendiği gözetilmeksizin sanığın cezasından TCK.nun 143. maddesi uyarınca arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

2) TCK.nun 142/1-a, 143. maddeleri uyarınca tayin olunan cezalardan

5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezasının " 1 yıl 11 ay 10 gün" yerine "1 yıl 1 ay 10 gün" hapis cezası olarak belirlenmesi,

3) 5237 sayılı TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

II- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

1) Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

2) 5237 sayılı TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salı- verilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümden TCK.nun 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması, TCK.nun 62.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdan "bir yıl bir ay on gün" ibaresi çıkarılarak yerine "1 yıl 8 ay" ibaresinin yazılması ve cümlenin sonuna "CMUK.nun 326/son maddesi gereğince infazın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden yapılmasına" ibaresinin eklenmesi,

TCK.nun 245/1 maddesi uyarınca kurulan hükümde hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 60 günün 5 güne, TCK.nun 62.maddesi uyarınca belirlenen 50 günün 4 güne, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 1000 TL adli para cezasının 80 TL'ye indirilmesi, hükümlerden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar çıka- rılarak yerlerine “TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait