Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/263 K.2016/2325

Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonu- cunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışı bulunmayan sanığın adli sicil kaydında gözüken imar kirliğine neden olma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olduğu, diğer sabıkasının ise silinme koşullarının oluştuğu ve suç tarihi itibariyle engel sabıkası bulunmaması karşısında.

5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özelliği ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin, hükmün açıklanmasına karar verilmemesi halinde ise TCK.nun 50 ve 51. maddesinde belirtilen gerekçeler irdelenerek seçenek yaptırımlar ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, bu hususlar değerlendirilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin, CMK.nun 231.,

TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,