Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/4400 K.2016/6547

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, yokluğunda verilen hükmün yargılama sırasında verdiği adres yerine MERNİS adresine yapıldığı anlaşılmakla;temyizin süresinde kabulü ile 02.02.2016 tarihli red kararı kaldırılarak 19.07.2013 tarihli karara yönelik yapılan incelemede;

Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM'den para çekme ya da alış veriş yapma eylemlerinin mağduru, kredi ya da banka kartını üreten banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, sahte belgelerle veya kayıp-çalıntı iddiasıyla basılan kartların bağlı olduğu banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla sahte kart kullanılması halinde ise, kendi içerisinde zincirleme şeklinde TCK.nun 245/2. ve 245/3. madde ve fıkralarında düzen- lenen suçların, başvuruların sanık tarafından yapılmadığı ancak sahiplerine teslim edilmemesi halinde de mağdur banka olup aynı yasanın 245/1.,

43. maddeleri kapsamındaki suçların oluşacağı cihetle; sanığın ilgili bankadan çok sayıda sahte isimle kredi kartı aldığını belirtmesi karşısında; sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında aynı zaman diliminde mağdur ... hakkında açılan davaların araştırılması, aynı kartla ilgili veya aynı bankaya ait başka kartlara ait olması durumlarında sonuçlanmamışlarsa birleştirilmesi, aksi halde incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması,

sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; şikayetçiye ait kimlik bilgileriyle aldığı kartı kullanmak şeklinde gerçekleşen eyleminin 245/3. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası ile hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,