Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5084 K.2017/5360

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında tehdit suçundan dava zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür. Kasten yaralama suçunun mağduru olarak ...’ın şikayetçi olmayıp davaya katılmadığı anlaşılmakla; vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübutuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında TCK.nun 86/3e, maddesi uygulanarak cezadan artırım yapılırken sonuç hapis cezasının 1 yıl 15 ay yerine, 2 yıl 1 ay olarak eksik ceza tayin edilmesi,

2- Oluşa ve mahkemenin kabulüne göre sanığın yaralama eyleminden önce mağdurun sanıkların dükkanına gelerek ölümle tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 29/1. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,