Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/10607 K.2019/1427

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya içerisinde bulunan Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2010/11808 takip sayılı dosyasının mahkemece yargılama sırasında dosyaya getirtilerek dosyadaki onaysız ve fotokopi belgelerin aslı ile aynı olduğu tespit edilmiş ve dosya aslı icra müdürlüğüne iade edilmiş ise de; sanığın yediemin olarak imzasının bulunduğu tutanağın hangi tutanağın devamı olduğu ve mahcuzların hangi tarihli tutanak ile sanığa teslim edildiğinin anlaşılamaması ve dosyadaki birden fazla haciz ve muhafaza tutanaklarının sayfa numarası ve bir kısmının tarih de içermemesi nedeniyle denetime elverişsiz olduklarının anlaşılması karşısında.

Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2010/11808 takip sayılı dosyasının aslı veya onaylı sureti dosyaya getirtilip özellikle yediemin olan sanığa mahcuzların teslim edildiğine dair tutanağın Yargıtay denetimine elverişli olması açısından dosya içine konulmasından sonra haczedilen ve kolay bozulabilir özelliği bulunan 3375 koli yumurtanın sanığa teslim edilip edilmediği hususunun gerekirse haciz tutanağında imzası bulunan icra görevlilerinin beyanları alınarak açıklığa kavuşturulması ve borçlu tarafından açılan Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/742 esas sayılı dosyasından görülen menfi tespit davası ile müştekinin icra memurları ve alacaklı

vekili hakkındaki şikayeti nedeniyle soruşturma sırasında tefrik kararı verilen dosyanın akıbeti araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması;