Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/2433 K.2019/3967

Gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz talebinin içeriğine göre Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin, katılan sanıklar ... ve ... ile mağdur sanıklar ... ve ...’a iddianame ekli çağrı kağıdı tebliğ edilmemek sureti ile kurulan tüm hükümler hakkında sanıklar lehine, sanıklar ... ve ... haklarındaki tehdit suçundan açılan davaların şikayet yokluğu nedeni ile düşürülemeyeceğine ve sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden ise aleyhe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın mahalline iadesine,

II- Sanıklar ... ve ... haklarında mala zarar verme, kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümler ile sanıklar ... ile ... haklarında hakaret ve yaralama suçlarından ayrıca sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

06.11.2013 tarihli oturumda sanıklara hakları hatırladıktan sonra sanıkların “hazır olan müdafiisiyle beyanda bulunacaklarını” belirtmeleri karşısında, sanıklara açıkça müdafii talebinde bulunup bulunmadıklarının sorularak bu hususun açıklığa kavuşturulmasından sonra savunmalarının alınması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,