Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/26452 K.2020/139

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde göre hapis cezası yanında öngörülen adli para cezasının alt sınırının 30 gün adli para cezası olduğu gözetilmeden doğrudan 450,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi ve indirim oranının da bu miktar üzerinden yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın sübuta ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde ise,

Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Mahkeme aşamasında dinlenmesinden vazgeçilen müştekinin kolluk beyanında tartışma sırasında sanığa küfür ettiğini beyan etmesi ve sanığın aksi sabit olmayan savunmasında da müştekinin kendisinden para istemesi ve vermemesi nedeniyle aralarında çıkan tartışma sonucu tahrik altında suçu işlediğini belirtmesi karşısında, sanık hakkında şartları oluştuğu halde TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,