Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/4701 K.2018/11450

Gereği görüşülüp düşünüldü: Soruşturma aşamasında sanık ile katılana uzlaştırma teklifi yapılmış ise de, söz konusu teklifin yapıldığı tarihte sanığın üzerine atılı mala zarar verme ve tehdit suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, bu uzlaştırma teklifinin hukuken geçerli olmadığı değerlendirilerek yapılan incelemede: 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup,

sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 106/1-1.cümle maddesi ile 151/1. maddesinde düzenlenen suçların uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Mala zarar verme suçundan kabule göre de.

Sanığın suç tarihinde resmi nikahlı eşinin ikametinin kapısına zarar vermesi şeklindeki eylemi nedeniyle, malvarlığına karşı işlenen suçlarda şahsi cezasızlık halini düzenleyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 167/1-a maddesinde yer alan “Yağma ve nitelikli yağma hariç, bu bölümde yer alan suçların; a) Haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin ... zararına olarak işlenmesi hâlinde, ilgili akraba hakkında cezaya hükmolunmaz.” şeklindeki düzenleme uyarınca eşine karşı işlemiş olduğu mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,