KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/14339 E., 2026/2819 K.
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2288 E., 2023/2273 K
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
567 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/181 Esas, 2023/377 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...
Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2023/2288 Esas, 2023/2273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi Olayla ilgisi bulunmadığına, ele geçen uyuşturucunun kendisine ait olmadığına, fiziki takip bulunmadığına, aranan ikameti diğer sanığın kullandığına, suçsuz olduğuna ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz istemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna ve delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, cezanın fazla olduğuna, kararın gerekçe içermediğine, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerince yapılan istihbari çalışmalarda adres ve kullanılan araç da belirtilmek suretiyle temyiz dışı sanık ...'nin yüklü miktarda uyuşturucu depoladığı bilgisine istinaden kolluk ekiplerince ilgili adrese gidildiğinde sanığın ikamet önündeki araç içerisinde yakalandığı, usulüne uygun alınan karar uyarınca araçta ve evde yapılan aramalarda yüklü miktarda ve değişik türde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.
Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 25.01.2023 tarihli kriminal rapor, tutanak mümzilerinin ifadeleri, beraat eden temyiz dışı sanığın beyanları, değişik türdeki uyuşturucuların ele geçirilme şekli ve miktarları ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2023/2288 Esas, 2023/2273 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Narkotik ekiplerinin istihbari çalışmasında adres ve kullanılan araç bilgisi verilerek bir kişinin yüklü miktarda uyuşturucu depoladığı öğrenilmiş; kolluk adrese gittiğinde sanık ikamet önündeki araç içinde yakalanmış, alınan karar uyarınca araçta ve evde yapılan aramalarda değişik türde ve yüklü miktarda uyuşturucu ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi mahkumiyet kurmuş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, dosya temyiz incelemesine gelmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kolluk tutanakları, kriminal rapor, tutanak tanıklarının beyanları ile ele geçen maddelerin tür ve miktarları birlikte değerlendirilerek eylemin sanık tarafından işlendiği sabit görülmüş; temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılarak belirlenmesi, cezada orantılılık ve cezanın belirlenmesindeki ölçütler gözetilerek isabetli kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama (temyizin esastan reddi) - yargılamanın usule uygun yürütüldüğü, vicdani kanaatin kesin verilere dayandığı ve suç vasfı ile yaptırımın doğru belirlendiği anlaşıldığından hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: "Uyuşturucu bana ait değil, aracı diğer sanık kullanıyordu" savunmasının, güçlü istihbarat-yakalama-arama zinciri ve ele geçen madde miktarı karşısında tek başına beraat sağlamadığını gösterir; savunma erkenden ele geçirme ve fiziki takip halkalarındaki boşluklara yoğunlaşmalıdır.