Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25214 K.2025/2005

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Denizli

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2021/595 Esas, 2022/453 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 43/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/2013 Esas, 2022/2193 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine ve sanık ... yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığı ve delillerin hukuka aykırı surette elde edildiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı surette elde ediliğine, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesi hükmünün uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar ... ... ve ...'ın 10.09.2021 tarihinde kullanıcı tanık ....'ye eroin sattıkları, sanık ...'nin ayrıca 16.09.2021 tarihinde tanık ....'ye ve 11.10.2021 tarihinde de kullanıcı tanık ....'ye eroin sattığı iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu ve suça konu eylemlerde Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesi hükümleri ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 09.12.2022 tarihli ve 2022/2013 Esas, 2022/2193 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli